PANNA: Perfil corporativo de E.I. du Pont de Nemours y Compañía (DuPont)

Noviembre del 2005

En el año 2004, la revista Fortune 500 colo có a DuPont en el sexagésimo sexto lugar entre las empresas más grandes de los Estados Unidos . [1]DuPont es la tercera empresa productora de sustancias químicas (después de las compañías Dow y ExxonMobile Chemicals). [2]Entre los productos de la compañía están: Teflón, pinturas, fibras, sustancias químicas y pesticidas. Algunas de la controversias relacionadas con DuPont son: el plomo en la pintura, la invención y producción de los CFCs (como el freón) que debilitan la capa de ozono, la fijación de precios, el etiquetado falso de pesticidas y la producción de gasolina con plomo.

Un resumen de DuPont

Oficinas centrales Wilmington, Delaware, Estados Unidos

Compañías filiales importantes Pioneer Hi-Bred International (Estados Unidos), Sementes Dois Marco (Brasil), Agroproducts Corey S.A. de C.V. (México), Cereals Innovation Centre, Hybrinova S.A. (Francia), Plaguicidas y Fertilizantes Nacionales S.A. de C.V. (México), AO Khimpron (Rusia), Optimum Quality Grains (Estados Unidos), Pfister Hybrid Corn Co. (Estados Unidos), Protein Technologies (Estados Unidos), Qualicon Inc. (Estados Unidos y el Reino Unido), DuWest (Estados Unidos) [3]

Sectores y participación En el año 2004: Tecnologías de coberturas y colores ($6.000 millones de dólares), materiales de rendimiento ($6.600 millones de dólares), seguridad y protección ($4.700 millones de dólares), agricultura y nutrición ($6.200 millones de dólares), tecnologías electrónicas y para la comunicación ($3.300 millones). [4]

Plantilla En el año 2004, 55.000 empleados en todo el mundo. [5]

Instalaciones productivas Dentro de los Estados Unidos, DuPont tiene 40 laboratorios de investigación, desarrollo y servicio al cliente. En el ámbito internacional, la empresa posee más de 35 laboratorios en once países. [6]

Ingresos En el año 2004, sus ingresos alcanzaron los $7,300 millones de dólares. [7]

Ingresos netos En el año 2002, DuPont sufrió pérdidas por $1.100 millones de dólares, en el 2003 ganó casi mil millones de dólares y en el 2004 sus ingresos netos sumaron $1.800 millones de dólares. [8]

Compensación de sus ejecutivos En el año 2004, DuPont desembolsó un total de $3.769.220 dólares en concepto de salarios a sus cinco ejecutivos más altos y $5.275.000 en incentivos al rendimiento. [9] El director ejecutivo de DuPont, C.O. Holliday Jr., recibió un salario base de $1.118.000 dólares e incentivos al rendimiento de $2.400.000 dólares. [10] Estas cifras no incorporan la compensación a largo plazo, los incentivos al rendimiento no materializados y las acciones en la compañía que recibieron estos ejecutivos.

Categoría de la empresa Pública, acciones disponibles en la Bolsa de Nueva York

Pesticidas y la biotecnología agrícola

En el año 1999, DuPont Agriculture and Nutrition (agricultura y nutrición), uno de los sectores empresariales más grandes de la compañía, compró Pioneer Hi-Bred – uno de los mayores productores de semillas genéticamente modificadas. Con esta adquisición, DuPont se convirtió en el mayor distribuidor de semillas en el mundo. [11] En el año 2004, el sector de agricultura y nutrición generó ventas que alcanzaron aproximadamente $6,200 millones de dólares. [12]

Pesticidas

La empresa DuPont es responsable por la producción de una amplia gama de pesticidas e ingredientes dañinos, entre los que están:

El Benomil Un fungicida muy persistente. [13] Ha sido vinculado con severos problemas para la salud, entre ellos, defectos de nacimiento, daños al corazón, hígado y los riñones. [14] También es conocido por su efecto tóxico y letal sobre los microorganismos, las lombrices y los peces. [15] En varias demandas contra DuPont, las resoluciones han favorecido a los litigantes, en casos que involucran al benomil y otros contaminantes asociados con este producto con defectos de nacimiento, daños a los cultivos y matanzas de camarones. [16] Para el año 2001, DuPont había eliminado la producción del benomil después de rembolsar unos $1.000 millones de dólares en gastos por litigios. [17]

Clopiralid Un herbicida de amplio uso para el césped y en los trigales. [18]Recientemente se ha detectado esta sustancia a niveles significativos en el abono natural (compost) comercial y municipal en los estados de Washington, California y Pennsylvania, así como en Nueva Zelanda, amenazando la creciente industria del compost. [19]

La cianazina Un herbicida del grupo de las triazinas y de uso restringido. [20] La cianazina es tóxica para el proceso del desarrollo y para el sistema reproductivo, es un mutágeno y es extremadamente carcinogénica. [21] Entre los herbicidas del grupo de las triazinas, la cianazina es el más tóxico y se dice que es el herbicida más tóxico presente en el agua potable. [22] Entre los años 1990 y 1993, la cianazina fue el quinto herbicida más popular en la agricultura estadounidense. [23] Se ha detectado en las aguas subterráneas de 15 estados y en las aguas superficiales de 30. [24] En el año 1995, las concentraciones promedio de cianazina sobrepasaron el nivel del Lifetime Health Advisory (LHA, por sus siglas en inglés) establecido por la Agencia para la Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) en 13 de 29 ciudades investigadas por el Grupo de Trabajo Ambiental. [25]En al año 1995, DuPont inició un proceso voluntario para la descontinuación de la cianazina en fases incrementales en un plazo de cuatro años. [26]

El Diurón Un herbicida de amplio uso. Según la EPA de California, el diurón es una conocida sustancia cancerígena. [27] En el año 1994, el diurón fue el cuarto pesticida más común en las vías fluviales del Reino Unido, excediendo las concentraciones legales de contaminación. [28]

Mancoceb Es un inhibidor de la colinesterasa y un fungicida que afecta el sistema nervioso, produciendo fatiga, dolor de cabeza, náuseas y visión borrosa. [29] La exposición al Mancoceb ha aumentado la incidencia de tumores de la piel en los ratones y a tumores del páncreas en las ratas. [30] Según el estado de California, el mancoceb es un conocido cancerígeno humano. [31]

El metomil El metomil es un insecticida del grupo de los carbamatos, sumamente tóxico, de uso restringido, y de amplio espectro. [32] Este insecticida presenta un sinnúmero de efectos tóxicos. En un inhibidor de la colinesterasa en los seres humanos. La exposición a esta sustancia puede producir visión borrosa, malestar en el pecho, falta de coordinación muscular, irregularidades coronarias y parálisis muscular. Además, el metomil es sumamente dañino para el ambiente – es altamente tóxico para las aves y los organismos acuáticos. [33] Un estudio realizado para el Banco Mundial reveló que el insecticida metomil, junto con el metamidofos y el paraquat, fueron responsables por la mayor parte de los 11.000 a 33.000 casos de envenenamiento por año que se estima suceden en Guatemala. [34]

El oxamil Un insecticida del grupo de los carbamatos, sumamente tóxico, inhibidor de la colinesterasa. [35] El oxamil representa una amenaza seria para las aves. [36] Según la EPA, el oxamil puede producir convulsiones, salivación excesiva e inhibición del funcionamiento de los nervios. [37]

Enfoque especial: Los CFC, HCFC, y el ozono

En la década de los años treinta, DuPont inventó los clorofluorocarbonos (CFC) como un refrigerante y propelente aerosol. [38] En 1974, cuando un estudio reveló que los CFC eran una causa probable del desgaste de la capa del ozono en la atmósfera, DuPont continuó la producción de estas sustancias. A pesar de la creciente evidencia de los peligros vinculados a la producción de los CFC, DuPont emprendió una campaña agresiva para oponerse a la legislación en el senado estadounidense cuyo fin era la eliminación paulatina de estos compuestos. [39]

Debido a la presión pública, la compañía modificó su producción de los CFC y los repuso con una nueva generación de compuestos químicos, llamados hidroclorofluorocarbonos (HCFC) e hidrofluorocarbonos (HFC). Estas sustancias son persistentes en el medio ambiente y, aunque en menor grado, degradan también el ozono atmosférico. [40]

En el año 1992, bajo una intensa presión pública, la compañía finalmente anunció que “dejaría de vender los CFC lo antes posible” en los Estados Unidos y otros países desarrollados. [41] DuPont continúa la producción de los CFC en los países en vías de desarrollo. Actualmente, DuPont es el mayor productor mundial de sustancias químicas que desgastan la capa del ozono.

En abril de 1991, la EPA calculó que el desgaste de la capa del ozono ocasionaría aproximadamente mil millones de casos de cáncer de la piel y 17 millones de muertes en el mundo durante los próximos 50 años. [42]

Enfoque especial: El teflón y la Agencia para la Protección Ambiental

La Agencia para la Protección Ambiental se prepara para una pronta “acción formal contra DuPont” con base en alegatos de que esta gigantesca corporación de productos químicos no reportó los posibles problemas para la salud y el medio ambiente vinculados al Teflón. La EPA también busca imponer multas de millones de dólares contra DuPont. [43] El teflón, utilizado para producir superficies resistentes a las manchas y la adhesión, contiene perfluoroquímica (PFC), una sustancia química sumamente tóxica , también conocida como PFOA y C-8. [44]

La EPA clasifica el PFC como un agente cancerígeno en los animales, y en las ratas está vinculado al cáncer testicular, de mama, del páncreas y tumores en el hígado. Además, esta sustancia química ha sido vinculada con problemas de los sistemas inmunitario y reproductivo. Los trabajadores expuestos al PFC tienen mayor riesgo de contraer el cáncer. [45] Según el Grupo de Trabajo Ambiental, el PFC es extraordinariamente persistente y a menudo se encuentra en la sangre de personas y de animales silvestres en todo el mundo. Esta sustancia se encontró en más del 90% de las muestras de sangre tomadas de personas en los Estados Unidos. [46]

A pesar de que este compuesto está vinculado a un creciente número de peligros para la salud y el medio ambiente, DuPont mantiene que el PFC no presenta riesgos para la salud. Un portavoz de la compañía dijo, “Con base en una evaluación de la salud humana y estudios de toxicología... hasta la fecha, no se conoce ningún efecto a la salud humana causado por el PFOA [(o sea el PFC)], aun en los trabajadores expuestos a concentraciones considerablemente mayores que la población en general.” [47]

Biotecnología agrícola

Los actuales cultivos biotecnológicos de DuPont son el maíz resistente a los insectos y la soya, el maíz y la colza resistentes a los herbicidas. [48] Hay otros cultivos biotecnológicos que la compañía está desarrollando. [49] Desde mediados de la década de los 90, DuPont ha comprado varias compañías que se centran en la ingeniería genética. Cuando DuPont compró Pioneer Hi-Bred International en el año 1999, se aseguró una posición firme en la industria de la biotecnología. [50]

Los cultivos genéticamente modificados representan una grave amenaza para la salud pública y el medio ambiente, aumentan la dependencia en los pesticidas y el control que ejerce la agroindustria sobre el agricultor, debilitando así la seguridad y soberanía alimentarias. La mayoría de las semillas biotecnológicas, no se venden al agricultor, sino que se les conceden bajo licencia y es ilegal que las guarden, resiembren, intercambien, compartan o reproduzcan, como tradicionalmente lo han hecho los agricultores durante milenios. La seguridad alimentaria mundial depende de varias cosas, como son: el acceso a la tierra, sistemas de cultivo de pequeña escala basados en principios ecológicos y una diversidad de cultivos que están adaptados a una variedad de medios y condiciones de cultivo. En comparación, los cultivos genéticamente modificados representan una extensión del modelo agroindustrial que concentra la tenencia de las tierras, aumenta la dependencia en pesticidas y fertilizantes sintéticos, requiere de otros insumos externos y disminuye dramáticamente la biodiversidad de los cultivos.

Para ver un resumen de la biotecnología agrícola y su impacto, acuda a la presentación cibernética de PANNA titulada, "Genetically Engineered Crops and Foods" ( http://www.panna.org/resources/geTutorial.html ). [51]

Los efectos son amplios y diversos

Las consecuencias ambientales y sociales de los productos de DuPont son muy amplias:

Desperdicios industriales peligrosos En diciembre del 2000, según informes, DuPont compartía la responsabilidad por 348 sitios de desperdicios peligrosos, para cuya limpieza, asignó $408 millones de dólares. [52] Para enero del 2002, la EPA señaló a DuPont como responsable por 19 de los sitios más contaminados en los Estados Unidos (sitios del superfondo). [53] La instalación de manufactura de DuPont Dow Elastomers L.L.C. en Pontchartrain, Louisiana está entre el 10% de las instalaciones de esa categoría de mayores emisiones tóxicas. Esta instalación emite grandes cantidades de sustancias químicas reconocidas como cancerígenas y toxinas para el sistema reproductivo y durante el desarrollo. [54]

Pintura con plomo DuPont produjo pintura con plomo y fue acusado en demandas colectiva presentadas por el estado de Rhode Island y la ciudad de Chicago, Illinois, entre otros demandantes. [55] La compañía fue acusada de vender pinturas con plomo a pesar de que conocía los efectos dañinos del plomo, entre ellos lesiones cerebrales especialmente en los niños. [56]

Tetraetilo de Plomo Durante décadas, DuPont produjo el tetraetilo de plomo, una sustancia extremadamente tóxica, utilizada como aditivo para la gasolina con la intención de mejorar la eficacia y rendimiento de los motores de combustión interna. [57] Los científicos han condenado el uso de la gasolina con plomo y señalan que la sustancia representa “una grave amenaza para la salud pública”, ya que produce graves daños a los nervios, daños acumulativos en el hígado y los riñones y alucinaciones extensas. [58]Al hacerse aparentes los peligros para la salud que presenta el tetraetilo de plomo tetraetilo, DuPont se esforzó vigorosamente para contradecir las pruebas con atrevidas campañas de relaciones públicas y cabildeo. [59]

Fijación de precios Según documentos judiciales sometidos por Freudenberg-NOK, un productor de componentes para automóviles, DuPont conspiró con otras empresas (como Dow Chemical) para “aumentar, fijar, mantener o estabilizar artificialmente los precios del... caucho sintético en los Estados Unidos”. [60] De igual manera, DuPont fue acusada e investigada por fijación de precios de pintura, junto con otras compañías como Akzo Coatings, BASF y PPG. [61]

Pesticidas mal etiquetados En el año 1998, DuPont se vio obligada a pagar la mayor multa administrativa en la historia de la EPA hasta entonces; un total de $1,89 millones de dólares, por haber distribuido pesticidas sin las adecuadas etiquetas de seguridad. DuPont vendía y distribuía los herbicidas Bladex y Extrazine omitiendo los avisos obligatorios sobre el uso de gafas protectoras. [62]

Influencia excesiva

Con el fin de promover sus intereses, las corporaciones poderosas como DuPont, intentan aumentar su influencia en los ámbitos político y social a través de importantes inversiones financieras. Algunos de los esfuerzos de DuPont para influir en la política y la opinión pública son:

Organizaciones industriales y comités de asesores Algunas de las organizaciones industriales y políticas en las que DuPont participa son: [63]

American Chemistry Council ( http://www.americanchemistry.com/ )
American Petroleum Institute ( http://api-ec.api.org/ )
American Plastics Council ( http://www.plastics.org/ )
Biotechnology Industry Organization ( http://www.bio.org/ )
British Potato Council ( http://www.potato.org.uk/ )
Business Roundtable ( http://www.businessroundtable.org/ )
Chemical Industry Institute of Toxicology (ahora llamado “The CIIT Centers for Health Research”) ( http://www.ciit.org/ )
CropLife America ( http://www.croplifeamerica.org/ )
EuropaBio ( http://www.europabio.org/ )
Grocery Manufacturers of America ( http://www.gmabrands.com/ )
International Chamber of Commerce ( http://www.iccwbo.org/ )
U.S. Council for International Business ( http://www.uscib.org/ )
World Business Council for Sustainable Development ( http://www.wbcsd.ch/ )
World Economic Forum ( http://www.weforum.org/ )

Contribuciones políticas Los comités de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) de DuPont contribuyeron un total de $641.914 dólares a los candidatos federales entre los años 1994 y 2002 (el 70% a los candidatos Republicanos) – $128.000 dólares en cada elección. [64] Dow donó más de $345.750 dólares en contribuciones indirectas a los Partidos Republicano y Demócrata en las elecciones de 1998, 2000 y 2002. [65]

Cabildeo Entre los años 1998 y 2004, DuPont desembolsó un total de $10.225.000 dólares en cabildeo del gobierno estadounidense. Solamente en el año 2004, esta empresa invirtió $1.370.000 dólares en estas actividades de cabildeo. [66] Además, muchas de las organizaciones industriales en las que participa DuPont, despliegan sus propios equipos de presión política. Por ejemplo, el American Chemistry Council (Consejo Estadounidense de Química, antes conocido como Chemical Manufacturers Association - Asociación de Fabricantes de Productos Químicos) invirtió $4,68 millones de dólares en cabildeo en Washington, durante sólo la primera mitad de 1996. [67]

Vínculos con el gobierno El director ejecutivo y presidente de DuPont, Charles Holliday Jr., ha sido miembro del National Infrastructure Advisory Council – Consejo Asesor de Infraestructura Nacional, del Presidente Bush. [68] Richard H. Brown, un miembro de la junta directiva de DuPont, es también miembro del National Security Telecommunication Advisory Committee – Comité Asesor de Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, del Presidente Bush. [69] El director, William K. Reilly, anteriormente fue administrador de la EPA, y el director Charles M. Vest, es miembro del Committee of Advisors on Science and Technology – Comité Asesor de Ciencia y Tecnología del Presidente Bush. [70]

Recursos para la lucha

Personas y organizaciones luchan para que DuPont se responsabilice el impacto de sus productos. Los recursos que se enumeran a continuación representan un buen punto de partida para obtener mayor información relacionada con DuPont.

Ground Up ( http://www.groundup.org/fwho.htm )
El perfil sobre DuPont del grupo Action for Solidarity, Equality, Environment and Diversity (ASEED, por sus siglas) se centra en la participación de esta corporación con los cultivos genéticamente modificados.

Corporate Watch UK ( http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont.htm )
Su perfil corporativo sobre DuPont contiene información relacionada a la historia, los productos, las compañías filiales, los crímenes corporativos y la influencia política de DuPont.

Environmental Working Group ( http://www.ewg.org/news/eclips.php?reportid=138,127,140 )
Este sitio contiene informes y artículos sobre Teflón y DuPont.

DuPont Chemical Corporation ( http://www.dupont.com )
El sitio web de DuPont.

Scorecard ( http://www.scorecard.org )
El sitio web de Environmental Defense con información sobre las fugas tóxicas. Aquí puede buscar información sobre las fugas tóxicas causadas por DuPont y la ubicación de sus instalaciones en los Estados Unidos.

Hoovers online ( http://www.hoovers.com )
Este sitio tiene información financiera sobre DuPont y vínculos a informes y expedientes detallados.

PAN Pesticides Database ( http://www.pesticideinfo.org )
Base de datos sobre los pesticidas manejada por la Red de Acción sobre Pesticidas en Norte América, donde se puede buscar la toxicidad, los reglamentos y otra información pertinente para los productos o las sustancias químicas.

[1] “E.I. du Pont de Nemours and Company: Rankings,” Hoover's Online , < http://www.hoovers.com/ > on 15 September 2005.

[2] “E.I. du Pont de Nemours and Company,” Hoover's Online , < http://www.hoovers.com/ > on 15 September 2005.

[3] “Dupont, E.I. De Nemours & Company (Inc),” Gene Watch UK , < http://www.genewatch.org/GeneSrch/Companies/DuPont.htm > 13 September 2005.

[4]“DuPont 2004 Annual Review,” 18 March 2005 < http:// www1.dupont.com/dupontglobal/corp/documents/US/en_US/news/publications/dupfinancial/2004review.pdf > on 26 September 2005.

[5] “Company at a Glance,” < http://www.dupont.com/ > on 31 March 2004.

[6] “Company at a Glance,” < http://www.dupont.com/ > on 31 March 2004.

[7] “Company at a Glance,” < http://www.dupont.com/ > on 31 March 2004.

[8] “ Dupont: Financial Fact Sheet,” Hoover's Online , < http://premium.hoovers.com/subscribe/co/fin/factsheet.xhtml?COID=10487 > on 31 March 2004.

[9] “E.I. du Pont de Nemours and Company,” Hoover's Online , < http://www.hoovers.com/ > on 14 September 2005.

[10] “E.I. du Pont de Nemours and Company,” Hoover's Online , < http://www.hoovers.com/ > on 14 September 2005.

[11] “DuPont Corporate Profile,” Corporate Watch UK , November 2002, < http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont.htm > 1 April 2004.

[12] “DuPont Agriculture and Nutrition,” Hoovers Online , < http://premium.hoovers.com/subscribe/co/factsheet.xhtml?COID=105170 > on 2 April 2004.

[13] “Pesticide Information Profiles: Benomyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/benomyl.htm > on 2 April 2004.

[14] “Benlate/Benomyl,” Injury Board , < http://www.injuryboard.com/view.cfm/Topic=1175 > on 2 April 2004.

[15] “Pesticide Information Profiles: Benomyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/benomyl.htm > on 2 April 2004.

[16] “DuPont Withdraws Benlate from Market,” Pesticide Action Network , 7 May 2001, < http://www.panna.org/resources/panups/panup_20010507.dv.html > on 2 April 2004.

[17] “Benlate/Benomyl,” Injury Board , < http://www.injuryboard.com/view.cfm/Topic=1175 > on 2 April 2004.

[18] Green, Emily, “Clopyralid by Dow AgroSciences Found in Composted Grass,” LA Times , 27 December 2001, < http://www.mindfully.org/Pesticide/Clopyralid-Composting-Dow.htm > on 11 August 2003.

[19] Green, Emily, “Clopyralid by Dow AgroSciences Found in Composted Grass,” LA Times , 27 December 2001, < http://www.mindfully.org/Pesticide/Clopyralid-Composting-Dow.htm > on 11 August 2003.

[20] “Pesticide Information Profiles: Cyanazine,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/cyanazin.htm > on 2 April 2004.

[21] “Background Information on Cyanazine,” Environmental Working Group , 2 August 1995, < http://www.ewg.org/reports/Cyanazine/Cyanazine.html > on 2 April 2004.

[22] “Weed Killers by the Glass,” Environmental Working Group , August 1995, < http://www.ewg.org/reports/Weed_Killer/Weed_Exec.html > on 22 September 2005.

[23] “Pesticides and Breast Cancer Risk, an Evaluation of Cyanazine,” Program on Breast Cancer and Environmental Risk Factors , March 1998, < http://envirocancer.cornell.edu/FactSheet/Pesticide/fs17.cyanazine.cfm > on 2 April 2004.

[24] “Background Information on Cyanazine,” Environmental Working Group , 2 August 1995, < http://www.ewg.org/reports/Cyanazine/Cyanazine.html > on 2 April 2004.

[25] “Weed Killers by the Glass,” Environmental Working Group , August 1995, < http://www.ewg.org/reports/Weed_Killer/Weed_Exec.html > on 2 April 2004.

[26] “Cyanazine; Cancellation Order,” Environmental Protection Agency , 6 2000 January, < http://www.epa.gov/fedrgstr/EPA-PEST/2000/January/Day-06/p274.htm > on 2 April 2004.

[27] “Proposition 65 – Changes to the Proposition 65 List,” Office of Environmental Health Hazard Assessment , 31 May 2002, < http://www.oehha.ca.gov/prop65/out_of_date/53102P65notice.html > on 2 April 2004.

[28] “New Label Instruction for Diuron,” Pesticide News , No. 25, September 1994, < http://www.pan-uk.org/pestnews/pn25/pn25p19b.htm > on 2 April 2004.

[29] “Mancozeb Factsheet,” Center for Ethics and Toxics , < http://www.cetos.org/criticalhabitat/mancozeb.pdf > on 2 April 2004.

[30] “Pesticides and Breast Cancer Risk, an Evaluation of Mancozeb,” Program on Breast Cancer and Environmental Risk Factors , June 2000, < http://envirocancer.cornell.edu/FactSheet/Pesticide/fs38.mancozeb.cfm > on 2 April 2004.

[31] “Mancozeb Factsheet,” Center for Ethics and Toxics , < http://www.cetos.org/criticalhabitat/mancozeb.pdf > on 2 April 2004.

[32] “Pesticide Information Profiles: Methomyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/methomyl.htm > on 2 April 2004.

[33] “Pesticide Information Profiles: Methomyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/methomyl.htm > on 2 April 2004.

[34] “Safe Use in Guatemala- Are Industry Projects Effective?,” PAN UK , < http://www.pan-uk.org/pestnews/pn43/pn43p8.htm > on 2 April 2004.

[35] “Pesticide Information Profiles: Oxamyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/oxamyl.htm > on 2 April 2004.

[36] “Pesticide Information Profiles: Oxamyl,” Extension Toxicology Network , June 1996, < http://extoxnet.orst.edu/pips/oxamyl.htm > on 2 April 2004.

[37] “Consumer Factsheet on: Oxamyl,” Environmental Protection Agency , < http://www.epa.gov/safewater/contaminants/dw_contamfs/oxamyl.html > on 2 April 2004.

[38] “DuPont Corporate Profile,” Corporate Watch UK , November 2002, < http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont4.htm > on 1 April 2004.

[39] “DuPont Corporate Profile,” Corporate Watch UK , November 2002, < http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont4.htm > on 1 April 2004.

[40] “DuPont Corporate Profile,” Corporate Watch UK , November 2002, < http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont4.htm > 1 April 2004.

[41] “DuPont,” Wikipedia: The Free Encyclopedia , 19 September 2005 < http://en.wikipedia.org/wiki/DuPont > on 20 September 2005.

[42] “How to Civilize Corporate Behavior,” Rachel's Hazardous Waste News , No. 259, 13 November 1991, < http://www.ejnet.org/rachel/rhwn259.htm > on 2 April 2004.

[43]“Chemical Compound in Dupont's Teflon a Likely Carcinogen,” Organic Consumer's Association , 29 June 2005, < http://www.organicconsumers.org/foodsafety/dupont070105.cfm > on 27 September 2005.

[44] “PFCs: A Family of Chemical that Contaminate the Planet,” Environmental Working Group , April 2003, < http://www.ewg.org/reports/pfcworld/index.php > on 27 September 2005.

[45] “PFCs, Part 4: PFC Health Concerns,” Environmental Working Group , April 2003, < http://www.ewg.org/reports/pfcworld/part4.php > on 27 September 2005.

[46] “PFCs: A Family of Chemical that Contaminate the Planet,” Environmental Working Group , April 2003, < http://www.ewg.org/reports/pfcworld/index.php > on 2 April 2004.

[47]“Chemical Compounds in Dupont's Teflon a Likely Carcinogen,” Organic Consumer's Association , 29 June 2005 < http://www.organicconsumers.org/foodsafety/dupont070105.cfm > on 26 September 2005.

[48] “Products with a Promise,” < http://www.dupont.com/biotech/difference/products.html > on 6 April 2004.

[49] “Products with a Promise,” < http://www.dupont.com/biotech/difference/products.html > on 6 April 2004.

[50] “DuPont: The Gene Giant,” Groundup , < http://www.groundup.org/fwho.htm > on 27 October 2005.

[51] < http://www.panna.org/resources/geTutorial.html >.

[52] “KLD Profile: DuPont Company,” KLD Research & Analytics, Inc. , 21 May 2002.

[53] “Corporate FactSheet: DuPont,” Pesticide Action Network , March 2002, < http://www.panna.org/resources/documents/dupont.dv.html > on 31 March 2004.

[54] Search of < http://www.scorecard.org/ > on 1 April 2004.

[55] “Lead Paint Litigation Continues to Vex Chemical Industry,” Chemical Market Reporter , 16 September 2002, < http://www.findarticles.com/cf_0/m0FVP/9_262/92082447/p1/article.jhtml?term= > on 2 April 2004.

[56] “ Rhode Island drops lead paint suit against DuPont,” Ezilon Infobase: Community News & Articles, 1 July 2005, < http://www.ezilon.com/information/article_6324.shtml#top > on 26 September 2005.

[57] “Tetraethyl Lead,” < http://heritage.dupont.com/floater/fl_tel/floater.shtml > on 4 April 2004.

[58] “Chemical Sampling Information: Tetraethyl Lead (as Pb),” Occupational Safety & Health Administration, < http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_270900.html > on 19 September 2005.

[59] “Albemarle Corporation,” CorpWatch , < http://www.corpwatch.org/article.php?id=901 > on 19 September 2005.

[60] “Auto parts maker sues Dow, DuPont,” Bloomberg News , 2 May 2003, < http://www.detnews.com/2003/autosinsider/0305/05/b02-153370.htm > on 4 April 2004.

[61] Sheila Loftus, “Price Fixing in the Refinish Industry,” Hammer and Dolly , March 2001, < http://www.hammeranddolly.com/pricefixing.html > on 4 April 2004.

[62] “Pesticide Labels Must Warn Workers of Dangers,” August 1998, < http://www.getipm.com/government/fifra-laws/dupont-labeling.htm > on 2 April 2004.

[63] “DuPont Corporate Profile,” Corporate Watch UK , November 2002, < http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/dupont/dupont.htm > 1 April 2004.

[64] Information acquired from online searchable database of FEC PAC filings at < http://www.politicalmoneyline.com/ > on 8 August 2003.

[65] Data acquired by soft money donor search for DuPont at < http://www.opensecrets.org/softmoney/index.asp > on 11 August 2003.

[66] “E.I. DuPont Denemours & Co,” The Center for Public Integrity, http://www.publicintegrity.org/lobby/profile.aspx?act=clients&year=2003&cl=L009035 on 27 October 2005.

[67] “Infact's Hall of Shame Campaign,” < http://www.infact.org/ > on 8 August 2003.

[68] “Board of Directors,” < http://www.dupont.com/ > on 1 April 2004.

[69] “Board of Directors,” < http://www.dupont.com/ > on 1 April 2004.

[70] “Board of Directors,” < http://www.dupont.com/ > on 1 April 2004.