Industry attacks Mexico's glyphosate ban | Pesticide Action Network
Reclaiming the future of food and farming

Industry attacks Mexico's glyphosate ban

Emily Marquez's picture
Mexico corn

Traducción al español abajo

Pressure on Mexico to reverse its intended ban on glyphosate and phaseout of genetically engineered (GE) corn has been coming from its neighbor to the north… us.

The president of Mexico, Andrés Manuel López Obrador, recently called for Mexican farmers to stop using the herbicide glyphosate by 2024. Mexico also made a surprising final decree at the end of 2020 to phase out GE corn. Glyphosate is often used on GE corn that is engineered to tolerate it and other herbicides. The government cited the purpose of these policies as “contributing to food sovereignty and security” and the health of the Mexican people, as well as protecting native corn from contamination by GE pollen.

CropLife puts the squeeze on Mexico

A series of emails obtained via the Freedom of Information Act by the Center for Biological Diversity showed communications throughout 2020 between pesticide industry lobbyist CropLife America, the Office of the U.S. Trade Representative (USTR), and other U.S. agencies. The emails indicated, unsurprisingly, that the pesticide industry asked U.S. government officials to interfere with Mexico’s planned glyphosate ban  —  and U.S. officials said yes.

The agrochemical industry pressed for the US government to “fold this issue” on glyphosate into the U.S.-Mexico-Canada Agreement (USMCA) on trade — and the U.S. did. So far, CropLife America’s efforts to block Mexico’s policy haven’t caused Mexico to back down on these policies.

But the pressure continues. CropLife America, Bayer (which now owns Monsanto and produces glyphosate) and other agribusiness interests sent a letter to the new U.S. Trade Representative and U.S. Department of Agriculture (USDA) Secretary Tom Vilsack in March 2021, warning that Mexico’s policy could “establish a beachhead for the Precautionary Principle in the Western hemisphere.” In other words, indicating that Mexico's use of the Precautionary Principle to ban imports of glyphosate will make it harder for U.S. agribusiness to continue with business as usual.

Recently, 335 civil society organizations and individuals in Mexico, including our PAN Mexico partners, signed on to a letter in support of the Mexican government’s proposals. 

These industry efforts are far from unusual. Thailand proposed a ban of glyphosate in 2019, but dropped the ban after the U.S. government and Bayer (which bought glyphosate’s maker Monsanto in 2018) worked together to successfully kill the proposed policy.

GE crops: Not doing much for farmers in the U.S.

The U.S. exports $3 billion worth of corn every year to Mexico, so this ban would hit U.S. farmers hard in the short term, as most of the corn grown in the U.S. is GE. But U.S. farmers can definitely grow non-GE corn at a profit. The precedent CropLife is so afraid of is, most of all, “dangerous” to the pesticide industry, which has lined its pockets by selling its products to farmers.

In addition, weeds resistant to various herbicides (including glyphosate) appeared and began proliferating a few years after herbicide-tolerant GE crops came on the market. As a result, herbicide use continues to rise dramatically in the U.S.

The most recent EPA markets data states that glyphosate was the most-used active ingredient in the U.S. from 2001-2012, with 270-290 million pounds used in 2012.

The result of herbicide-resistant weeds? Farmers have to keep up by purchasing seeds with stacked herbicide tolerant traits (meaning more herbicides in the mix), while the pesticide industry has been able to sit back and enjoy the big profits coming in. In case you weren’t aware, many seed companies are owned by pesticide companies. According to USDA, the price of GE corn and soybean seeds grew by about 50% (adjusted for inflation) from 2001-2010.

USDA also reported that GE corn and soy with herbicide tolerant traits yielded inconclusive data in terms of returns for farmers. USDA suggested that one of the reasons farmers have continued to adopt GE crops with herbicide-tolerant traits is because the reduced labor inputs facilitate farmers earning off-farm income.

However, that’s not a great situation for farmers. According to the US Secretary of Agriculture Tom Vilsack, 90% of US farmers need a side gig to keep their farming operations going. Wow. This sounds like a system failure that we needed to fix a long time ago.

Mexico… heading in a new direction for ag?

Perhaps this mixed bag of “benefits” to farmers is what Mexico is trying to stave off, in addition to concerns over the exposure of its population to glyphosate, which is a “probable carcinogen,” according to the International Agency for Research on Cancer.

Mexico’s new policies could potentially take its farming system in a more just direction, in favor of small farmers and decreasing dependence on imported food. And if the country moves in the direction of agroecology-based solutions for farming, this could be huge. It could be a way forward, as a former FAO Director General said recently, to avoid the “climate disasters caused by the invasive practices of the Green Revolution,” one major feature of which has been “the overuse of chemical inputs like pesticides.”

******************************************

La industria ataca la prohibición del glifosato en México

La presión sobre México para revertir su prohibición prevista del glifosato y la eliminación del maíz genéticamente modificado (GE) ha venido de su vecino del norte... nosotros.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, recientemente pidió a los agricultores mexicanos que dejaran de usar el herbicida glifosato para el año 2024. México también hizo un sorprendente decreto final a finales de 2020 para eliminar el maíz GE. El glifosato se usa a menudo en el maíz GE que se ha diseñado para tolerarlo y otros herbicidas. el gobierno citó el propósito de estas políticas como "contribución a la soberanía y seguridad alimentaria" y la salud del pueblo mexicano, así como proteger el maíz nativo de la contaminación por polen de GE.

CropLife pone la presión sobre México

Una serie de correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información por el Centro para la Diversidad Biológica mostró comunicaciones a lo largo de 2020 entre el cabildero de la industria de pesticidas CropLife America, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR), y otras agencias de los Estados Unidos. Los correos electrónicos indicaron, como era de esperar, que la industria de pesticidas pidió a funcionarios del gobierno de Estados Unidos que interfieran con la prohibición planificada de glifosato en México, y funcionarios estadounidenses dijeron que sí.

La industria agroquímica presionó para que el gobierno de Estados Unidos “incorporara este problema” sobre el glifosato en el Acuerdo de comercio entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), y Estados Unidos lo hizo. Hasta ahora, los esfuerzos de CropLife America por bloquear la política de México no han hecho que México retroceda en estas políticas.

Pero la presión continúa. CropLife America, Bayer (que ahora es propietaria de Monsanto y produce glifosato) y otros intereses de la agroindustria enviaron una carta al nuevo Representante de Comercio de los Estados Unidos y al Secretario del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por sus siglas en Inglés) Tom Vilsack en marzo de 2021, advirtiendo que la política de México podría "establecer una cabeza de playa para el principio de precaución en el hemisferio occidental". En otras palabras, indicar que el uso por parte de México del principio de precaución para prohibir las importaciones de glifosato hará más difícil para la agroindustria estadounidense continuar con el negocio como de costumbre.

Recientemente, 335 organizaciones de la sociedad civil y personas en México, incluyendo nuestros socios de PAN México (RAPAM), firmaron una carta en apoyo de las propuestas del gobierno mexicano.

Estos esfuerzos de la industria están lejos de ser inusuales. Tailandia propuso una prohibición del glifosato en 2019, pero la retiró después de que el gobierno de los Estados Unidos y Bayer (que compró el fabricante de glifosato Monsanto en el 2018) trabajaron juntos para eliminar con éxito la política propuesta.

Cultivos transgénicos: No hacen mucho por los agricultores en los EE.UU.

Los Estados Unidos exportan $3 mil millones de maíz cada año a México, por lo que esta prohibición golpearía duramente a los agricultores estadounidenses a corto plazo, ya que la mayor parte del maíz cultivado en los EE.UU es transgénico. Pero los agricultores estadounidenses definitivamente pueden cultivar maíz no GE con ganancias. El precedente al que CropLife tiene tanto miedo es, sobre todo, "peligroso" para la industria de los plaguicidas (pesticidas), que se ha llenado los bolsillos vendiendo sus productos a los agricultores

Además, malezas resistentes a varios herbicidas (incluyendo el glifosato) aparecieron y comenzaron a proliferar unos años después de que los cultivos de transgénicos tolerantes a herbicidas entraron en el mercado. Como resultado, el uso de herbicidas continúa aumentando drásticamente en los EE.UU.

Los datos de mercado más recientes de la EPA indican que el glifosato fue el ingrediente activo más utilizado en los EE.UU. Desde 2001-2012, con 270-290 millones de libras utilizadas en 2012.

¿El resultado de malezas (malas hierbas) resistentes a herbicidas? Los agricultores tienen que seguir comprando semillas con rasgos de tolerancia a herbicidas apilados (lo que significa más herbicidas en la mezcla), mientras que la industria de plaguicidas ha sido capaz de sentarse y disfrutar de las grandes ganancias que llegan. En caso de que usted no estuviera enterado, muchas compañías de semillas son propiedad de las compañías de plaguicidas (pesticidas). Según el USDA, el precio de las semillas de maíz y soja GE creció alrededor de un 50% (ajustado por inflación) de 2001-2010.

El USDA también informó que el maíz y la soja transgénicos con rasgos tolerantes a herbicidas arrojaron datos no concluyentes en términos de ganancias para los agricultores. El USDA sugirió que una de las razones por la que los agricultores han seguido adoptando cultivos transgénicos con características tolerantes a los herbicidas es porque la reducción de la mano de obra facilita a los agricultores obtener ingresos por trabajo hecho fuera de la granja.

Sin embargo, esa no es una gran situación para los agricultores. Según el Secretario de Agricultura de EE.UU. Tom Vilsack, el 90% de los agricultores de EE.UU. necesitan un trabajo adicional para mantener sus operaciones agrícolas en marcha. Vaya. Esto suena como una falla del sistema que necesitábamos arreglar hace mucho tiempo.

México… ¿va en una nueva dirección para la agricultura?

Tal vez esta mezcla de “beneficios” para los agricultores es lo que México está tratando de evitar, además de las preocupaciones por la exposición de su población al glifosato, que es un “probable carcinógeno”, según la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer.

Las nuevas políticas de México podrían llevar su sistema agrícola en una dirección más justa, en favor de los pequeños agricultores y disminuir la dependencia de los alimentos importados. Y si el país avanza en la dirección de soluciones basadas en la agroecología para la agricultura, esto podría ser enorme. Podría ser un camino a seguir, como dijo recientemente un ex Director General de la FAO, para evitar los "desastres climáticos causados por las prácticas invasivas de la Revolución Verde", una característica importante de los cuales ha sido "el uso excesivo de insumos químicos como los plaguicidas".

 

Emily Marquez
Share this post: 
Emily Marquez's picture

Emily Marquez is PAN's Staff Scientist. She is a biologist with a background in endocrine disruption and environmental toxicology in reptiles. In addition to supporting scientific research for PAN’s campaigns, Emily trains community members in using PAN’s Drift Catcher to monitor for pesticide drift. Follow @EmilyAtPan